今年(nián)1月，美国政府(fǔ)债务余额(é)又(yòu)一(yī)次触及法定上限，这标志着美国再(zài)度陷(xiàn)入债务违约的风险之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次警告称(chēng)，如果国(guó)会不尽早采取(qǔ)行动暂停或提高债(zhài)务上限，美(měi)国政府最早可能(néng)6月1日出现债务违约——而(ér)这将对全球经济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面(miàn)临债务违约(yuē)风险、两党就提高债务上(shàng)限进行争斗(dòu)，这些画面在(zài)近些年似乎频频上演。那么，引发这一危(wēi)机的根本——美国债(zhài)务和债务上限(xiàn)究(jiū)竟是怎(zěn)么(me)回事(shì)？美国债务为何不断滚雪球(qiú)般扩大？美(měi)国又为何要人为(wèi)地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要(yào)讨论债务上限，我们需(xū)要先了解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何频频(pín)逼近(jìn)上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政(zhèng)府在(zài)绝大部分时期都(dōu)处于财政赤(chì)字状态(tài)，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总统任期内都高于其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成了(le)惯例，而(ér)政府债(zhài)务规(guī)模也一直(zhí)随着政府赤(chì)字的(de)规模而增(zēng)长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国(guó)债务规(guī)模(mó)更是大幅增长(zhǎng)。这(zhè)一方面是由于新冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞大支出压力(lì)，另(lìng)一方面，还(hái)因为美(měi)国人口老龄化导致政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜(bài)登政府(fǔ)推出(chū)的大规模(mó)基建政策导致(zhì)财政支出(chū)大(dà)增(zēng)等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美(měi)国政府的税收(shōu)收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政(zhèng)府和特(tè)朗普政府(fǔ)批准了减税政策之后，税收(shōu)压(yā)力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收(shōu)入和(hé)支出此消彼(bǐ)长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤(chì)字(zì)规模近年来(lái)如滚雪球一般扩大(dà)，债务规模也就因此不断攀升，在近(jìn)年来频频逼近(jìn)债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美国政府债务占GDP的(de)比(bǐ)重

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务上(shàng)限的(de)出现，则最早可以追(zhuī)溯(sù)到上世纪初的(de)第一(yī)次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只要(yào)白宫要发债(zhài)借钱(qián)，美国(guó)国(guó)会基本照单(dān)全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美国(guó)政(zhèng)府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员(yuán)提(tí)出的反对（也有(yǒu)一些议(yì)员是(shì)为了反对美(měi)国参(cān)战），美国国会便通过《第二(èr)自由债(zhài)券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联邦债务进行(xíng)限(xiàn)额规定，以此来(lái)限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年(nián)，由于(yú)预计美国将加入第二次世界(jiè)大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质(zhì)上(shàng)正(zhèng)式确立了对美国政府债(zhài)务总额(é)的限(xiàn)制。随后(hòu)，美国(guó)国(guó)会又对其进行了修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此，提(tí)高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限就或多或少(shǎo)地成为了(le)国会的惯例(lì)。

　　在历史上(shàng)，美国债务(wù)上限总(zǒng)共提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以(yǐ)来，美国(guó)两党已经提高了78次债务(wù)上限，平均每9个(gè)月就会提高一次——其中共和党总统(tǒng)执政(zhèng)期(qī)间曾提高(gāo)49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来(lái)，美国债务上限的上调幅度(dù)进一步加大，在最(zuì)近几届总统任期内更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美(měi)国最新债务上(shàng)限为18万亿(yì)美元(yuán)（2015年），到了特朗(lǎng)普任内(nèi)，这个(gè)数字提(tí)高至22万亿(yì)美元（2019年(nián)3月）。此(cǐ)后(hòu)在新冠疫情期间，美国国(guó)会暂停了债务(wù)上限，以暂时取消美国政府(fǔ)的支(zhī)出限制，这(zhè)导致美国政(zhèng)府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几届政府大(dà)幅上调债务(wù)上(shàng)限

　　直(zhí)到2021年，美(měi)国国会最(zuì)新一(yī)次提(tí)高债务上限，美国债务(wù)上限已(yǐ)经提(tí)高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增长了超过(guò)2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什么美国不能取消债务上限？

　　本质上(shàng)来说，“债(zhài)务上限”是美国国(guó)会为联邦政府设定的(de)举债的最高额度，一旦触(chù)及这条“红(hóng)线”，意味(wèi)着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否则白(bái)宫(gōng)无(wú)权继续(xù)举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美国(guó)政府为什(shén)么(me)要“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心所(suǒ)以的举债(zhài)，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也同时对其美国政府的债务(wù)信用(yòng)提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元霸(bà)权(quán)的超级大国，本身并不受到发行美(měi)钞的外在约束。如果美国政府开支无(wú)度、过度(dù)举债，将会导致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权(quán)信用(yòng)将受到损害，原有债权人权(quán)益也(yě)会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能维(wéi)持美国政府的偿(cháng)付信用，保证(zhèng)美元霸权(quán)地位。换句话(huà)来说(shuō)，“债务上限”理(lǐ)论上(shàng)也相当于是美方对债权人的一(yī)种信用宣示。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这次(cì)债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调的(de)美(měi)国债(zhài)务上限，为什么在现在(zài)会(huì)陷入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高美国债务上限(xiàn)，往往需(xū)要(yào)美国(guó)国会两(liǎng)院的通过。在此前(qián)的(de)历史中(zhōng)，提(tí)高债务上限在国会中绝大多数时候类似(shì)于一个“走过场(chǎng)”的周期性任(rèn)务，两党并(bìng)不会(huì)对此进行过于(yú)激烈的博(bó)弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党(dǎng)派分歧(qí)不断扩大，债务(wù)上(shàng)限(xiàn)问(wèn)题逐(zhú)步(bù)沦为两党的(de)政治武器(qì)，被在(zài)野党用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤(yóu)其(qí)是在当(dāng)下美国两(liǎng)党分别占据(jù)两院多数席位的分裂背景下，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据参议院(yuàn)多数，而共和党占据众(zhòng)议(yì)院多数。拜登要(yào)想提高债务(wù)上限，就需要和国会共和党(dǎng)人达成一(yī)致。

　　然(rán)而，共和党人正试(shì)图利用(yòng)债(zhài)务上限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要求他(tā)先同(tóng)意削减开(kāi)支(zhī)，再谈提高债务上限(xiàn)。而民主党人坚持不愿让步，认为(wèi)应无条件提高债(zhài)务上限，这就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美(měi)东时间周二（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务上限的计(jì)划。

　　但值得注(zhù)意的(de)是，如果拜(bài)登(dēng)和国会领袖(xiù)们在周二仍无(wú)法取得突破性(xìng)进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限(xiàn)逼近债务违约的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参加G7领导人(rén)峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问巴(bā)布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举行(xíng)美(měi)国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这(zhè)意味着(zhe)接下来留给拜(bài)登(dēng)和两党领(lǐng)袖谈判的时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面(miàn)临类似严峻的违(wéi)约apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次风(fēng)险：时任美国总统奥(ào)巴(bā)马(mǎ)和众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上(shàng)限达(dá)成协议，勉强避(bì)免了一场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党(dǎng)在最后关头妥协，同意在十年内(nèi)削减(jiǎn)9000亿(yì)美(měi)元的财政支出。

　　但在当时，即便没有真正(zhèng)违(wéi)约而仅仅是逼近违约，这一紧张局(jú)势也引发了全球资(zī)本(běn)市(shì)场(chǎng)剧烈波(bō)动(dòng)，美股一度大跌，并直接导致标准(zhǔn)普(pǔ)尔首次下调(diào)美(měi)国(guó)的主权信用评级。这使得美国面临更高(gāo)的借贷(dài)成本——美国第二年的借贷成本上升了(le)13亿(yì)美元，并在之(zhī)后数年继(jì)续(xù)上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些(xiē)成本(běn)削减(jiǎn)措施。

　　对(duì)一些经(jīng)济学家来说，上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要(yào)的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味(wèi)着美国(guó)多年的(de)预算(suàn)紧(jǐn)缩，这可(kě)能会产生更严(yán)重的长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究(jiū)所首(shǒu)席经济(jì)学(xué)家乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危机时(shí)表示：

　　“在实施(shī)这些(xiē)削(xuē)减措施(shī)时，我们仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正(zhèng)处(chù)于(yú)从(cóng)大衰退(tuì)中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们(men)只是让复苏持(chí)续的(de)时间远远超过了应有的时(shí)间……在(zài)接下来(lái)的六(liù)七(qī)年里，美国政府没(méi)有(yǒu)提供(gōng)真(zhēn)正(zhèng)有价值(zhí)的(de)公共产品和(hé)服(fú)务，因为(wèi)它们(men)（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限(xiàn)危机，也被(bèi)许多人看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的(de)翻版：美国国(guó)会面临类似(shì)的分裂局面，美国经济也正处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美(měi)国(guó)两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在最后(hòu)关头提高债务上限，由此带来的短期(qī)市场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次