作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还(hái)不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的上的声明(míng)中也说(shuō)要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑(yí)，我(wǒ)也比站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如(rú)果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(nén站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的g)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的